通货膨胀率需要回到 2%，但美联储拒绝采取必要的措施，我们正在付出高昂的代价——字面意思。

自从美国通货膨胀开始变得疯狂以来，我们就一直生活在一个在很多方面都没有任何意义的环境中。

首先，美联储曾承诺将通胀率控制在 2% 左右，但后来却没有兑现。在经历了从 2012 年采用目标制到 2019 年通胀持续但略低于其目标的时期之后，美联储改变了目标，允许通胀相对于其 2% 的目标略微偏高，然后奇怪的是，它承诺保持宽容在经济实现充分就业之前提高利率。

这些变化代表了作为良好货币政策支柱的货币规则的异端。

坏到骨子里
这些是许多经济学家反对的美联储操作程序的变化，而且在当时没有多大意义。回想起来，经过更多的反思，它们毫无意义。

这些是美联储决定允许通胀过热而不反对的规则变化。随着通货膨胀率居高不下，美联储在 2021 年否认了这一点。它在进步人士的压力下要“减少先发制人”。

另外，杰罗姆·鲍威尔主席的任期即将结束，他希望再次获得任命。所以他很可能无法抗拒进步派。美联储称通货膨胀是“暂时的”。最终美联储同意这不是暂时的。但即便如此，它也需要时间，从通货膨胀率上升到 2% 以上，直到开始将联邦基金利率提高一个基点，等待了将近一年。

正在播放：
MarketBrief – 是时候怀疑了吗？

访问我们的视频中心

广告
一旦美联储开始加息，鲍威尔就误会了，称联邦基金利率为 2.5% 是“中性的”。当时你不可能将联邦基金利率视为中性，因为它仍远低于通货膨胀率。美国前财政部长拉里萨默斯抨击鲍威尔的这一声明。即使是现在，联邦基金利率也没有受到限制：它仍然是宽松的，而不是中性的。但这种失误是我们不断看到的奇怪观点的典型代表，这些观点被市场定价，断言通胀虽然很高，但显然会自愈。

持续的政策失误

当美联储考虑改变其操作程序时，特别是在它形成新的框架协议时，它在全国范围内开展了一项名为“美联储倾听”的计划。它接受了改变其通胀目标的想法。最后它没有。目前，知名市场参与者和经济学家撰写了一些专栏文章，称美联储改变通胀目标为时已晚。 Mohamed El-Erian 就是其中之一。前美联储经济学家肯·罗格夫 (Ken Rogoff) 是另一位。我觉得这样的说法很奇怪。在没有人质疑改变美联储通胀目标是否合适的环境中，它们是孤立存在的。说改变不应该改变的事情为时已晚是什么意思？

价格稳定

如果我们去找美联储有史以来最伟大的通胀斗士、前主席保罗沃尔克，我们会发现他想知道美国 2% 的通胀目标是否足够低。让我重复一遍：“足够低。”输入伪装者。包括劳工经济学家彼得·戴蒙德和约瑟夫·斯蒂格利茨在内的几位诺贝尔奖获得者都赞同美国的通货膨胀率为 3% 或 4%。然而，他们避免解决这是否符合美联储对价格稳定的要求。

这些更高的通胀建议主要来自经济学家，如果美国失业率没有达到充分就业水平，他们会非常担心。然而，他们似乎不介意转向一个很难被解释为价格稳定的“价格目标”，尽管这个目标必须被视为央行所有目标中最重要的。美国中央银行被赋予两项职责：(1) 实现最大的可持续就业和 (2) 价格稳定。

在世界其他地方，中央银行的目标只有价格稳定。这就是中央银行可以实现的目标。中央银行确实无法提供充分就业。尽管如此，这是对美联储的指控，美联储必须认真对待。

玩百分比
有一种被称为“70 法则”的东西，它是一种用于审查不同通货膨胀率的简单算法。您将通货膨胀率除以 70，得到的结果是通货膨胀率使价格水平翻一番所需的估计年数。

例如，在 2% 的通货膨胀率下，价格每 35 年翻一番。鉴于平均预期寿命，这意味着通货膨胀将在您的一生中翻一番。那是价格稳定吗？这是沃尔克担心的事情。当然，如果通胀目标上升到 4%，价格将在 17.5 年内翻一番，或一生翻四倍。很难理解为什么会有人将其解释为价格稳定。

实现 2% 的目标会有些痛苦。美联储和市场一直试图让我们相信，美国通胀率将自行下降，并且几乎不会或不会带来任何痛苦。但随着时间的推移，我们开始看到通货膨胀率并没有简单地回到原来的水平（注意最近的 CPI 和 PPI）。通货膨胀率正在下降，但世界已经改变，如果中央银行不付出相当大的努力，通货膨胀率不会下降到 2%。它可能会涉及那种会阻碍创造充分就业的努力。

这就是美联储现在将充分就业解释为一项短期政策任务，而不是过去的广泛目标的问题。在最近所有这些胡说八道之前，在沃尔克和后来的艾伦格林斯潘领导下的美联储过去常常争辩说，当美联储实现价格稳定时，它为实现充分就业做出了贡献。中提琴：一项政策中的两个目标等于政策紧张的结束。

价格稳定确实为实现充分就业创造了最佳环境。但鲍威尔领导下的美联储已经放弃了这种做法。它现在的行为就好像它不再有通货膨胀的使命（当然，它没有实现），就好像它有一个短期的使命来保持充分就业的失业率。当然，央行不可能同时做这两件事

经济需要多少通货膨胀？
据我所知，没有人出示论文或证据表明 2% 或更低的通胀率是实现价格稳定的必要水平，尽管常识会让你得出这样的结论。作为价格稳定的 2% 的通货膨胀率已经需要获得“价格稳定”一词的许可。因为这不是价格稳定。这当然不是价格水平的稳定。这是通货膨胀稳定性，但当然您也可以将通货膨胀稳定性保持在 10% 或 20%。美联储实际上以通胀稳定为目标，但通胀率处于合理的低水平，这是一种判断。

坦率地说，很难想象高于 2% 的任何东西都可以被视为价格稳定，这就是问题所在。世界上其他有通胀目标的国家也确实选择了 2% 作为目标。如果美国选择不同的数字，在国际上就会不合时宜。

我们需要做的最重要的事情是接受我们所处的修复。我们必须意识到要使通货膨胀率恢复到 2% 的水平需要做一些事情，只是因为这很困难并不这意味着美联储不应该这样做。 “采取一些行动”指的是 (1) 提高利率以更快地将通胀率降低到目标水平，或 (2) 保持较高利率更长时间以将通胀率压回 2% 的水平。

但任何主张美联储加息放缓的人都不会承认这一点。有一个不言而喻的阴谋假装我们可以用案例（2）的政策得到案例（1）的时机。

我只能说，这不是透明的。

罗伯特布鲁斯卡是粮农组织经济部的首席经济学家。